Es liegt nahe, auf diese Definition auch im Rahmen der Arbeitsgelegenheiten nach § 16 Abs. 3 Satz 2 SGB II zurückzugreifen (vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 10. Januar 2006 - AN 8 P 05.04185 - PersR 2006, 222 ;… VG Göttingen, a.a.O. Rn. 21;… Berlit, a.a.O. S. 146 f., 151;… Zwanziger, a.a.O. S. 8;… Süllwold, a.a.O. S. 90;… Kröll, a.a.O. S. 133).

Unter Zugrundelegung dieser Kriterien und im Vergleich zu den aufgeführten Beschäftigungsgruppen werden nach Auffassung des beschließenden Fachsenats die Ein-Euro-Kräfte in die Dienststelle des Beteiligten im Sinne des Mitbestimmungstatbestandes der Einstellung eingegliedert, wie dies generell für Ein-Euro-Kräfte allgemein in der Literatur und auch weitgehend in der Rechtsprechung angenommen wird (vgl. u. a. Zwanziger, AuR 2005 S. 8 [S. 14 unter Nr. 2.a)]; Süllwold, ZfPR 2005 S. 82 [S. 85 ff. unter Nr. 5.]: Kröll, PersR 2005 S. 132 [S. 135 f. unter Nr. 111.]; Vogelgesang, PersV 2005 S. 326 [S. 332 f. unter Nr. 4.2.3]; Schulze, NZA 2005 S. 1332 [S. 1335 f.]; Noelle Niederst, ZBVR 2005 S. 64 [S. 66]; Daniels, PersR 2006 S. 184 ff.; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2005 - 9 A 1738/d05 - PersR 2005 S. 502 ff. = juris; VG Mainz, Urteil vom 24. Juni 2005 - 5 K 193/05.MZ - PersR 2005 S. 505 ff. = NVwZ 2006 S. 366 ff. = juris; VG Berlin, Beschluss vom 7. September 2005 - 60 A 12.05 - PersR 2006 S. 218 f. = juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 8. Dezember 2005 - 34 K 3252/05.PVL - PersR 2006 S. 220 - VG Ansbach, Beschluss vom 10. Januar 2006 - AN 8 P 05.04185 - PersR 2006 S. 222 ff.; hinsichtlich der Eingliederung a. A. nur VG Magdeburg, Beschluss vom 10. Mai 2005 - 11 A 31/04 MD - PersV 2006 S. 228 ff. für den besonderen Fall von Ein-Euro-Kräften, die jeweils nur auf drei Monate befristet und ohne Kontakt zu den anderen Beschäftigten der Dienststelle für Waldarbeiten eingesetzt werden).

Zwar dürfte die dem Einsatz der Ein-Euro-Kräfte vorgelagerte Schaffung von Arbeitsgelegenheiten gemäß § 19 Abs. 3 SGB II durch Bereitstellung und Benennung geeigneter Einsatzbereiche und dort anfallender Arbeiten - ohne Verbindung mit der Anforderung oder Einstellung einer konkreten Person - als eine der Organisations- und Planungshoheit der aufnehmenden Dienststelle unterfallende organisatorische Maßnahme dem - hier allein zu prüfenden - Mitbestimmungsrecht bei Einstellung entzogen sein (…vgl. Süllwold a.a.O. S. 86 unter Nr. 5.1;… Vogelgesang a.a.O. S. 333 unter Nr. 4.2.4; unklar: VG Ansbach, Beschluss vom 10. Januar 2006 a.a.O. unter Hinweis auf eine Lücke im bayerischen Landespersonalvertretungsrecht); die Frage, ob daran mangels einer Auffangregelung im Hessischen Personalvertretungsgesetz etwa ein Mitwirkungsrecht unter dem Gesichtspunkt der Personalplanung gemäß § 81 Abs. 3 HPVG besteht, ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens.

Es liegt nahe, auf diese Definition auch im Rahmen der Arbeitsgelegenheiten nach § 16 Abs. 3 Satz 2 SGB II zurückzugreifen (vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 10. Januar 2006 AN 8 P 05.04185 PersR 2006, 222 ;… VG Göttingen, a.a.O. Rn. 21;… Berlit, a.a.O. S. 146 f., 151;… Zwanziger, a.a.O. S. 8;… Süllwold, a.a.O. S. 90;… Kröll, a.a.O. S. 133).

Bei der Übernahme dieser erwerbsfähigen Hilfsbedürftigen in die Dienste handelt es sich um Einstellung im Sinn dieser Vorschrift, weil diese in die Dienststelle integriert werden (vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 10.1.2005 - AN 8 P 05.04185 und Beschluss vom 13.12.2005 - AN 8 P 05.02666 und AN 8 P 05.03475 sowie BVerwG, Beschluss vom 21.3.2007 - 6 B 4.06 [sämtlich Juris]).

Dieser Tendenz ist die erkennende Kammer auch bereits in ihren Beschlüssen vom 10. Januar 2005 (AN 8 P 05.04185) und vom 13. Dezember 2005 (AN 8 P 05.02666 und 03475) gefolgt, mit denen sie die Einstellung von so genannten Ein-Euro-Kräften (erwerbsfähige Hilfsbedürftige im Sinne des § 16 Abs. 3 Satz 1 SGB II) als mitbestimmungspflichtige Einstellung im Sinn des Art. 75 Abs. 1 Nr. 1 BayPVG angesehen hat.